标题：韩镜清：成唯识论疏翼 第二册 卷四 五、第二能变思量识相 内容： 【论文】四．一三七如是已说初能变相，第二能变，其相云何？ 【疏翼】第二有二十二颂半广明识相有三中，第一有十四颂半﹝第二颂下半至第十六颂﹞，广前下三句颂﹝第一颂末句至第二颂前半﹞三种能变识相。 今于能变十四半颂中，已解二行半初能变异熟识讫，当解次三颂﹝第五颂至第七颂﹞第二能变思量识相。 【述记? 卷二十五】自下、次解第二能变。 下文有二︰初、结前生后以发论端，次、依所问以辨其相。 此即初也。 【颂文】四? 一三八颂曰：次第二能变，是识名末那；依彼转缘彼，思量为性相。 四烦恼常俱，谓我痴、我见，并我慢、我爱，及余触等俱。 有覆无记摄，随所生、所系；阿罗汉灭定、出世道无有。 【疏翼】第二解第二能变中，第二依所问以辨其相。 【述记? 卷二十五】下、依问辨。 此依三颂[1]其第七识，十门分别︰初、举第二能变出「末那」名，二、解所依，三、解所缘，四、出体释义，五、释行相，六、显染俱，七、触等相应，八、三性分别，九、界地分别，十、隐显分别，即是伏断之位次也。 于下显中，一一广释。 问︰何故本识不辨所依，次能变中，解彼依体？ 答︰本识，诸识之本，与他为依义显，他与为依义隐，故不出其所依。 第七，既八之余，所以出其依体。 问︰若尔，本识与他依义显，何不说之？ 答︰前颂已说。 谓彼颂说「恒转如流」，「如流」之言，义生余识，即是依义[2]。 问︰何故不说第七与他为依？ 第三能变中，不释根境？ 答︰是作论者意欲尔故，不应责之。 或影略门︰谓初能变但释所缘，故前颂言「执受处」是。 第三能变，唯释所依，故后颂言「依止本识」。 第二能变，依缘俱显，欲令学者可知一隅，三隅返故。 或谓本识诸法之本，但说与他为依，出自识体所缘。 前之六识境粗不说，但出所依「依止根本识」等者，是故下论云︰此所缘及别依[3]「粗显、极成，故此不说。」第七依、缘俱隐，根、境合释。 所以作论，三种不同，非但说所缘而无依等[4]。 何故本识不出界系？ 论主略故。 或言「异熟」，即是界系──随何界异熟，即彼界系[5]。 故此亦应然！ 言染俱已，即随彼系[6]，此不为例。 谓前六识起，与本识非必同地，除无漏识。 此[7]与本识，起必同界[8]，恐类前六，故今说之。 又作法各别，不应为难，后能变[9]中，即不解故。 下有二文︰一、以八段依释十门[10]：合释体义及行相故，合释染所、余心所故，以义类同，故合明也。 或开为九[11]，四染心所与余心所，别门说故。 二、以二教六理证有此识，随文可知。 【论文】四? 一三九论曰：次初异熟能变识，后应辨思量能变识相。 是识，圣教别名「末那」──恒审、思量胜余识故。 【疏翼】第一以八段依释十门中，第一举第二能变出「末那」名。 【述记? 卷二十五】初段有二︰一、释颂，二、问答。 [12]异熟识先，此识为后，故言「次」、「后」。 解颂初句「次、第二能变」。 「应辨思量能变识相」，即出颂中「能变」之言。 释「能变」名，如第二卷[13]。 即指此识，故言「是识」。 于圣教中，别名「末那」[14]，总名「识」故，「末那」是意。 《楞伽》云：识有八种，「识」即通名[15]。 六十三云︰准[16]诸识，皆名心、意、识；随义胜，说第八名心，第七名意，余识名识[17]。 《摄论》第一亦言：「意」名无有义[18]、「心体第三」等[19]，故「末那」名，别目第七。 又虽诸识，皆名为「意」，唯此标「意」，余识不然──虽标总称，即别名也──是故论言「是识圣教别名末那」。 何故诸识不别名「意」？ 「恒审、思量胜余识故」。 六十三卷〈有心地〉[20]云︰若末那恒[21]思量为性，相续而转，佛言出世末那，云何建立？ 答︰名假施设，不必如义。 此义意言︰「出世末那」──更不思量，任运知故，无粗慧故，无散慧故──不名「末那」；即唯有漏，非在无漏。 此一解也。 又云︰[22]远离颠倒，正思量[23]故[24]。 此义意言︰远离颠倒思量，有正思量故，即通无漏，亦有此名。 二解如是。 上释颂文。 【论文】四? 一四○此名何异第六意识？ 【疏翼】第一举第二能变出「末那」名中，第二问答。 于中有二︰初、问，次、答。 【述记? 卷二十五】下、问答辨。 于中有二，文显可知。 问曰︰如言「八识」，此亦名「识」，末那名「意」，总别合论，即名「意识」。 又六十三云︰识有二种[25]︰一者、阿赖耶识，二者、转识[26]──此复七种，所谓眼识，乃至[27]意识，即是第七，名为「意识[28]」，「此名何异第六意识」？ 一则总别合，名为理难，二以论文为例难。 【疏翼】此即问讫。 【论文】四? 一四一此持业释，如藏识名，识即意故。 彼依主释，如眼识等，识异意故。 【疏翼】第二问答中，第二答。 于中有二︰一、明持业释，二、名意所以。 此即初文。 【述记? 卷二十五】「意」是自体，「识」即是意。 于六释[29]中，是「持业释」[30]。 「业」，谓业用，体能持用，即似旧言「功能受称」。 此六释名，皆二法相对[31]辨差别释，非一一法究理括尽。 如阿赖耶名「藏识」，「识」体即「藏」，亦是此释。 此与彼同，故指为喻。 何为此识？ 「识」体即「意」故。 其第六识，体虽是「识」，而非是「意」，非恒审故。 「彼依主释」，「主」谓第七，即似旧言「从所依得名」。 「如眼识等」，「眼」是所依，而体是「识」，依「眼」之「识」，故名「眼识」。 何为此释？ 「识」异「意」故。 能所依别，从依得名。 【论文】四? 一四二然诸圣教，恐此滥彼，故于第七，但立意名。 【疏翼】第二答中，第二名意所以。 于中有三释︰一、第一义，二、第二义，三、第三义。 此即初释。 【述记? 卷二十五】问︰今者得名，既各不同，何故不并名「意识」，而于第七但立「意」名？ 若名「意识」，显是持业得名！ 但名为「意」，竟有何理？ 诸圣教中，恐此第七滥彼第六，于此第七但立「意」名，而不言「识」[32]。 第一义也。 【论文】四? 一四三又标意名，为简心、识，积集、了别，劣余识故。 【疏翼】第二名意所以中，第二第二义。 【述记? 卷二十五】次、第二释。 唯立「意」名，「为简心、识」，虽皆可说名「心」、「意」、「识」，据增胜义，但七名「意」，「积集」心义，「了别」识义；劣余识故，简后「心」、前「识」，但立「意」名，恒审思故。 【论文】四? 一四四或欲显此，与彼意识，为近所依，故但名意。 【疏翼】第二名意所以中，第三第三义。 【述记? 卷二十五】次、第三云︰显此第七，与彼第六「意识，为近所依，故但名意」。 「近所依」者，以相顺故，同计度故，六缘境时，七与力故，所以七无漏，六无漏；七有漏时，六非无漏。 非七缘境，第六与力，故六有「识」，七但名「意」。 为简第八，亦与第六之力，故复言「近」，彼容可为远所依故。 五十一云︰由有第八，故有末那；末那为依，意识得转[33]。 故彼第八为远所依，此为近依。 又有别释︰以相续思量故，此但名「意」。 第六缘境转易、间断，故加「识」名。 又欲显此，为六识中不共所依，故但名「意」，无间灭缘意，亦共依故。 又由六种依七种生，故名近依，如眼识等。 此即第一、出能变体释其名义。 【疏翼】以上即第一以八段依释十门中，第一段讫。 【论文】四? 一四五「依彼转」者，显此所依。 【疏翼】第一以八段依释十门中，第二解所依。 【述记? 卷二十五】自下第二、明其所依。 此下有二︰初、略，后、广。 略中有二︰初、总解「依彼转」言，后、别解「依彼转」三字。 此即初也。 【论文】四? 一四六「彼」，谓即前初能变识，圣说此识依藏识故。 【疏翼】第一略解中，第二别解三字。 【述记? 卷二十五】自下即别解。 初、解「彼」字，次、解「依」字，后、解「转」字。 此解「彼」字。 显此依彼第八识也。 「由有阿赖耶故，得有末那」，故名「圣说」[34]。 【论文】四? 一四七有义：此意以彼识种而为所依，非彼现识，此无间断，不假现识为俱有依，方得生故。 【疏翼】第二别解三字中，第二解「依」字。 于中有二︰一、难陀胜子义，二、护法安慧等义。 此即初说。 【述记? 卷二十五】是第一义。 难陀、胜子皆作是说。 此师意说︰第七现识唯依第八种子识，不依彼现行。 以第七恒无间，不假现识为俱有依。 约依种子，故名「依彼」。 【论文】四? 一四八有义：此意以彼识种，及彼现识，俱为所依，虽无间断，而有转易，名转识故，必假现识为俱有依，方得生故。 【疏翼】第二解「依」字中，第二护法安慧等义。 【述记? 卷二十五】下、护法等诸论师释。 以彼种子识，及现行果识俱为所依，此识随在因果位中，虽无间断，于入见道等而有转易──或善、或染──必假现识为俱有依，方得生故。 若不尔者，体有转易，无殊胜力如何得生？ 赖相续识，可得生故。 问前师曰︰今言「依彼」，言依种子者，五十一云：由有本识有末那等[35]，文如何通？ 应言由有本识，意识得转，第六亦依本识种故。 问后师曰︰初地等转易，第六引生，第八于七，有何胜力？ 如定中闻声，意识不共耳识同取，当时唯有现行相续七、八二识，应亦得说为耳识依。 虽无引力，仍说依故[36]。 前师答曰︰如《对法》第二：眼识种子依眼根种，眼根种为所依，眼识种为能依；要根种子导识种子，生现根已，其识种子方得生识[37]。 不尔，识种定无生义。 而现行眼识：一、自种依彼根种，二、自现依彼根现。 其第六识由第七种导生，第七望六，有力胜故，说六依七，非第六识不依本识之种子故[38]。 今第七「依」言[39]，但依彼种，非彼现识。 若说依现，如何说依不与七同缘？ 行相殊异故，但可说言缘彼现识，不可言依。 若尔[40]，如何说六依七？ 所缘、行相并不同故，非如眼等为眼识依，所取等故。 答曰[41]︰两人依别，复两处住，如王与臣等，仍说相依，有为诸法势分力故。 此识亦尔，所作[42]、行相虽复不同，而第七势分，为第六依，非第八现为第七依。 问曰[43]︰若尔，如何知七于六有势分，非八现于七，故知说八为第七依？ 彼[44]质答曰︰如何为境、复说为依？ 依、缘何异？ 答而复质曰[45]︰如第六缘七，如何为境，又复为依？ 理无过故，此亦应尔！ 后师答曰[46]︰前师有过，我理无失。 且初地转易，八于七识有何胜力者，若无第八现行，彼七必无故，意识不尔，故说非七依。 即如定中闻声，意识无时，耳必不转──彼必同取。 今此七、八虽不同境，势分牵故，竟有何失？ 第七识必有现行所依，名转识故，如前六识。 或应有识为俱有依，六、七识中，名转识故，如第六意识。 问曰[47]︰如设无第七，非五识生，七非五识依；何故无第八时，七不有？ 第八为七依，八例七等，亦尔[48]。 然赖耶根本[49]，说七依八，与力令生故，非如七无五识不有，七非本故，不与力故。 又若无七，五识必无，故今说七依八现、种。 准此二师，虽无评义，然后师胜，无过亲故，前理难故，下自当知。 【疏翼】以上第二别解三字中，第二解「依」字讫。 安慧《唯识三十论》卷一云︰今辨所谓思量为我，即第二能变，故乃广说「依彼转」。 此中，如共许彼眼等识以眼等为所依，色等为所缘；如是，染污意所依及所缘，则不共许。 然识无有道理不待所依及所缘，故今为显染污意所依及所缘故，及为显训释词故。 颂曰︰次第二能变，是识名末那；依彼转、缘彼，思量为性相。 论曰︰言「依彼转中」，「彼」声即指阿赖耶识。 谓阿赖耶识为此识习气所依，是故此识与所依俱转，即相续生起义。 复次，若于三界某地得异熟者，则此染污意亦即此界此地所有，由此识即依阿赖耶识而转故，颂说「依彼转」言。 【论文】四? 一四九「转」，谓流转，显示此识恒依彼识，取所缘故。 【疏翼】第二别解三字中，第三解「转」字。 【述记? 卷二十五】次、解「转」义。 「流」，是相续义；「转」，是起义。 谓依第八或种、或现，相续起义，显示此第七识恒依彼第八识起，「取所缘故」，第七行相──取所缘境相续不断而生起义。 此文上来已依常理略解所依竟。 【疏翼】以上第二明其所依中，第一略解讫。 --------------------------------------------------------------------------------[1] 即第五颂至第七颂。 [2] 本论卷三中云︰是一切法真实种子。 缘击，便生转识波浪，恒无间断，犹如暴流。 《瑜伽》卷六十三云︰阿赖耶识，是所依，转识是能依。 此复七种，所谓：眼识，乃至﹝藏文有「yid dav」，即「意及」﹞意识，譬如水浪依止暴流，或如影像依止明镜。 [3] 见本论卷五初。 原作：然六转识所依、所缘。 [4] 即非如第八识，但说所缘而无所依。 [5] 道邑《义蕴》云︰非异熟法，趣、生杂乱，此真异熟，不可起余，故随生处，即彼界系。 [6] 如理《义演》云︰第七应然！ 言「与染俱」，即随何染污即彼所系，如第八识，亦明界系竟，何须后﹝颂文﹞「随所生所系」？ [7] 「此」，谓第七识。 [8] 本论卷五初云︰若起彼地异熟藏识现在前者，名生彼地。 染污末那缘彼执我，即系属彼，名彼所系。 或为彼地诸烦恼等之所系缚，名彼所系。 若已转依，即非所系。 [9] 即第三能变。 [10] 谓以八段释十门中：即第四体义门、第五行相门合释，第六染门、第七触等余心所门合释。 [11] 若开为九，则第六四染心所，与第七触等余心所别门说故。 [12] 此即初文。 [13] 谓第二卷「因能变及果能变」。 [14] 「末那」，梵文为「manas」。 [15] 十卷《楞伽》卷四云︰我说八种识。 七卷《楞伽》卷三云︰大慧言︰世尊！ 岂不建立八种识耶？ 佛言︰建立。 [16] 「准」字，《瑜伽》六十三原文作「此中」。 [17] 《瑜伽》卷六十三原文为：若就最胜，阿赖耶识名心。 何以故？ 由此识能集聚一切法种子故，于一切时，缘执受﹝藏文作「len pai rgyu」﹞境，缘不可知﹝藏文作「bye brag med par」﹞一类﹝藏文作「gcig tu」﹞器境。 末那名意，于一切时执我、我所，及我慢等，思量为性。 余识名识，谓于境界，了别为相。 [18] 《摄论》卷一云︰又训释词亦不得有，成过失故。 真谛译《摄论? 世亲释》卷一云︰意名应无有义。 [19] 《摄论》卷一云︰心体第三，若离阿赖耶识，无别可得。 是故成就阿赖耶识以为心体，由此为种子，意及识转。 《摄论? 无性释》卷一云︰谓如「意」声，说染污意﹝及﹞无间灭意，「识」声，则说六种转识，如是「心」声，离彼二种，无体可得，非无有体，而有能诠，亦非异门。 「意」、「识」二声，所诠异故。 此中「体」声，意取所诠。 [20] 即《瑜伽》卷六十三〈摄决择分〉。 [21] 「若末那恒」四字，原文为：若彼末那，于一切时。 [22] 《瑜伽》卷六十三原文，此处有「又对治彼」。 [23] 「正思量」，藏文作「sems pa」。 [24] 即此末那，任持意识令分别转，是故说为意识所依。 [25] 「识有二种」，《瑜伽》卷六十三原作「略有二识」。 [26] 阿赖耶识是所依，转识是能依。 [27] 「种」字下，藏文有「yid dav」，即「意及」。 [28] 藏文别有文「yid 」名。 [29] 「六释」，谓「六合释」，梵文为「sat-samasa」。 [30] 「持业释」，梵文为「karma dharaya」。 [31] 即二名组合不同。 [32] 《枢要》卷中云︰何故第六不但名意，第七作「识」也？ 第七持业，二义以显体；第六依主，将他以明自。 若第六标「意」，不言「识」者，不能显自。 第七加「识」，恐滥依主故，第七但标「意」名。 恐此滥彼故，第六加「识」，显依他得名故。 [33] 《瑜伽》卷五十一原文：阿赖耶识故，得有末那；由此末那为依止故，意识得转。 [34] 此即引《瑜伽》卷五十一文。 [35] 原文已如前引。 [36] 道邑《义蕴》云︰问意云︰此第七识得无漏时，由第六引，不由现八，如何说此为第七依？ 若言转易之时，虽不由八引，而八恒在，故为依者，如定中闻声，七、八二识亦恒现在，不与耳识力，应为耳识依！ [37] 如《对法》卷二云︰又属眼之识，故名眼识，由识种子随逐于眼而得生故。 [38] 道邑《义蕴》云︰要八根种，导七识种，七方得生；由七根种，导六识种，六方得生。 虽第六识亦依八种，而第八种不导六种，故不为例。 [39] 此下为前师难。 [40] 此下后师反质。 [41] 此前师答。 [42] 「作」字，疑为「缘」。 [43] 此为后师问。 [44] 「彼」，即前师。 [45] 此为后师意。 [46] 此下为后师总答。 [47] 此前师问。 [48] 道邑《义蕴》云︰八无，五不有，第八非五依；八无，七不有，故八非七依；义与前同，故云「亦尔」。 如下广解。 [49] 后师答。 发布时间：2025-11-06 12:44:24 来源：生食主义 链接：https://www.shengshizhuyi.com/article/36074.html