标题：金刚经讲义 非说所说分第二十一 内容： 金刚经讲义 非说所说分第二十一 金刚经讲义非说所说分第二十一 江味农居士著 (己)初，明无法可说。 分二：(午)初，对机则说;次，本无可说。 (午)初，又二：(未)初，示说法无念;次，释有念即执。 (未)初，示说法无念。 【‘须菩提! 汝勿谓如来作是念，我当有所说法，莫作是念。】 此下数科，理趣幽深。 言其深而且隐，不易见得。 且正面是明如来说法之义，而骨里却是教菩萨应如何离念。 所谓言在此而意在彼也。 兹先将正面之义，分层说明。 再说其言中之旨。 上一念字，约如来边说。 观文可知。 莫作是念之念，则是约长老边说。 谓汝不应作是念也。 此念字，蹑上文谓字来。 谓者，言说也。 作是言，由于作是念。 故以莫作是念诫之。 作是言念，其过何在? 在作念、我当四字也。 而作是言念。 便是谤佛。 故诫以莫作如是言念。 此何理耶? 下文何以故下，正明其故。 当于下文详之。 (未)次，释有念即执。 【‘何以故? 若人言如来有所说法，即为谤佛。 不能解我所说故。】 何以故者，问何故不应作是言念。 有所说法者，谓心中存有所说之法，即作念我当之意。 一说此言，其罪甚大，必堕无间。 何以故? 即为谤佛故。 此所以不应作是念，作是言也。 何以即为谤佛耶? 经文似未明言，其实已暗示在如来二字之中矣。 圆证本性，方称如来。 空寂性中，那得有念? 那复有我? 凡作念我当如何如何，惟妄想未寂，我执未空之凡夫则然。 乃谓如来如是，是视如来同凡夫矣，非谤而何? 当知说法是报化佛，并非法身如来。 然必证得法身，方成报化身。 故报化身与法身，虽不一而不异。 故法身无念无说，报化身虽有说而实无念。 经文特举如来为言者，意在显此。 以示切不可疑佛有说法之念。 一有此疑，无异疑佛性不空寂，未证法身矣。 亦即无异谓并未成佛矣。 故曰即为谤佛也。 又复佛之说法，无非对机。 机者，机缘。 对机之言，正明说法亦是缘生。 缘生体空，故法本无法。 如来已证体空，故说即无说。 岂得谓有所说法耶? 佛何以能不起念随缘说法? 前所谓修因时悲愿熏习之力，是也。 此理，十卷金光明经，说之最为详明。 不可不知。 兹引而说之。 经曰：‘佛无是念，我今演说十二分教，利益有情。 ’十二分教，谓三藏。 详开三藏为十二部分也。 此言佛说经律论三藏，利益众生。 初不作念我当如是也。 经又曰：‘然由往昔慈善根力，于彼有情，随其根性、意乐、胜解，不起分别，任运济度，示教利喜，尽未来际，无有穷尽。 ’此言，虽不起念我当说法度众。 然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。 且虽如是善应机缘，尽未来际，开示教化，利益一切，皆令欢喜，说法无尽。 然亦并无分别机缘之念。 乃是不起分别而自然合度。 所谓任运是也。 何故能如此耶? 由于往昔在因地时，悲愿具足，深观缘生，熏习成种(善根也。 )之力使然耳。 然修因时，一面观缘生之假有，一面复应观本具之真空。 (本经开正知中，先说心行叵得，即是令观真空。 次说诸法缘生，乃是令观假有。 )若不证得真空之性，虽悲愿具足，深观缘生，亦不能随缘现起也。 故经又曰：‘依法如如，依如如智，能于自他利益之事，而得自在成就。 依法如如，依如如智，而说种种佛法，乃至声闻法。 ’此言证性而后二智成就。 依此二智，一切自他两利之事，皆得自在成就。 不但能自在说种种法而已。 不必起念分别自然而成，是为自在。 法如如者，法谓法性，如谓真如，次如字谓一如也。 盖言与法性真如而一如。 此根本智之异名也。 如如智者，初如字一如也，次如字谓真如，智谓根本智。 盖言与真如根本智一如。 即后得智之异名也。 根本智即是性体，后得智乃为性用。 得体而后起用，故他经译为后得智。 对后得而明根本，故亦名之曰智。 其实只是性体。 故本经译为法如如而不曰智。 各有取义，皆无不可。 盖根本智言其照真，后得智言其照俗。 照真则惟一空寂之性光，不谓之智可也。 然既性光朗照，谓之曰智，亦何不可。 照俗则鉴别千差万别之事相，称之曰智固宜。 然虽曰鉴别，并非起念分别也。 故曰如如智耳。 经又以喻显其理曰：‘譬如无量无边水镜，依于光故，空影得现种种异相，空者即是无相。 ’水镜皆喻性。 水喻清净。 镜喻圆满。 无量无边，喻性之遍虚空周法界也。 光喻二智，智乃光明义故。 空喻性体空寂。 影喻妄念。 异相喻差别事相。 无相喻无念。 空者即是无相句，正明空影之义。 且明虽现种种相，其中仍然无相，故谓之空。 总谓水镜无尘而发光。 依于此光，故能于空无尘中现种种相。 佛性亦然，无念空寂，则智光圆遍。 依此智光，故空寂无念中，而得种种之事自在成就。 可见自在成就，正由无念空寂而现智光。 今谓如来作念我当说法，便同凡夫，岂是如来。 既不空寂，又岂能说法自在，正所谓以轮回见，测圆觉海，无有是处。 当知说法如谷响，谓如空谷传声，有感斯应，初无容心也。 又如桴鼓之相应，大扣大鸣，小扣小鸣，适如其分，自然而然者也。 佛之说法，如是如是。 此所以不应作此言念也。 然则何故作此言念乎。 世尊推原其故曰：无他，不能解我所说故耳。 或曰：前来世尊曾以如来有所说法不为问。 长老明明答曰：如来无所说矣。 何以此中，规诫长老不应作如来有所说法之言念。 且曰不解所说。 不知所不解者果何说耶? 当知长老是当机，对长老言，意在规诫大众耳。 观初曰汝勿谓，继曰若人言，何尝克指长老乎。 所谓不解者，若约本经言，盖防闻前来无有定法如来可说，及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说，未能圆解。 则于如来无所说之言，势必错会。 其他诸说，亦必不能贯通矣。 将谓菩萨尚应利众行施，何况乎佛。 佛之出世，原为说法利生者也。 且今正炽然说此金刚般若。 则如来无所说之言，盖谓说了便休，不留一丝痕迹之意。 前不云乎? 无有定法如来可说。 可知但无定法可说耳。 岂一无所说。 说了，无所说耳。 正说时，岂能无所说。 有所说法，虽非无念。 然他念皆可离，说法之念若离，何以度众生耶? 不度众生，又何以称佛耶? 此其所以公然言曰：如来作是念，我当有所说法。 而不知其为谤佛也。 凡夫见解，往往如此。 殊不知正与佛法相反。 由此可见，解之关系大矣哉。 因不解故，邪知邪见，既怀疑念而自误矣。 又作此言，以破坏他人信心。 误法误人，所以谤佛，罪至堕无间也。 何以知其不解者在此。 观下文所说，正是对其不解处，痛下针砭，令其开解者，故知之也。 (午)次，本无可说。 【‘须菩提! 说法者无法可说，是名说法。 ’】 无法可说，意显本无可说也。 何以本无可说? 以本来无法故。 既本无法，那有可说。 故曰无法可说也。 何以故? 一切法莫非缘生故。 前云无有定法如来可说，正明其本来无法，但由缘会，假现幻相，故无有定。 乃不知向缘生上彻底了解，生出种种误会，谬矣。 法是缘生，说亦缘生，说法者亦是缘生。 既曰缘生，非无法也，非无说也，非无说法者也。 然而缘生无性，当体是空。 故虽俨然有说法者，正当炽然而说，显然有法之时，即复了不可得。 此之谓无所说。 言其说即无说也。 若以为有所说，是不知其为缘生，而执以为实矣。 解得缘生之义，便知法本无法，故说即无说。 即说法者亦是即空即假，即假即空。 决不致妄作言念，罪同谤佛。 凡夫所以妄作言念者，其根本错误，无非以为既有说法者，必有所说法。 若无所说法，便无说法者。 如来应世，原为说法度众，非明明有说法者乎。 故妄曰如来有所说法。 是全不解三身之义，误认法身说法矣。 (法身无说，报化身方有说。 )即复以为既然说法，必有说法念。 若无说法念，何以说法。 故妄言曰：如来作念，我当有所说法。 是又全不解因无念空寂，方能说法之义也。 故文中不但曰无法可说，而曰说法者无法可说。 两句合言之，正所以破其凡情。 何以故? 既是说法者无法可说，其不能执为说法者明矣。 尚且无法可说，那有说法之念乎。 然而明明有说法者，明明有法可说，何耶? 殊不知是名说法耳。 名者，假名也。 当知因是假名说法。 所以虽名说法者，无妨无法可说。 虽无法可说，无妨名为说法者。 又复当知假名说法者，所以无法可说。 正因无法可说，乃有说法及说法者之假名。 (因空无念，乃成二智，能说种种佛法。 如前所引金光明经。 )若解得此义，疑念妄言，可不作矣。 谤佛之罪，亦可免矣。 前云：本经是名句，皆当作假名会。 不可坐实。 观上来是名为心句，当可洞然。 而此处是名说法句，更足证明。 盖若坐实说之曰：此之谓说法。 则是有所说法矣。 一句如是，句句皆然。 断不能坐实说煞也。 以上正面之义已竟。 当知此开佛知见一大科，皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。 故此中莫作是念之言，是规诫菩萨不应起念。 勿谓如来作念我当云云，是明说法尚不应有念，何况其他。 且令观照真如之性，本无有念。 即复观照诸法如义，空有圆融也。 曰即为谤佛不解所说者，是明苟或起念，便违佛旨。 苟谓佛有所说之法，岂非法性未净。 总之，不一不异之义未明。 虽闻佛法，必难领解。 势必执有疑空，执空疑有。 误法误人，造罪不知。 故学佛第一要事，在于见圆知正。 所谓开解是也。 故复开示说法者无法可说是名说法之义，令其领会通达。 若知得佛所说法，法本无法。 则知一切法莫不如是。 知得法，与言说，及说法者，皆是缘生，即空即假，即假即空，有名无实。 则知一切世出世法，一切言说，一切学法者，莫不如是。 既说法者无法可说，则学法者当然无法可执。 既说法无念，则学法者，便当观照诸法缘生体空，会归一如。 观力渐渐深，分别执著便渐渐薄，我见便渐渐除，念亦渐渐离矣。 所谓通达无我法者，如是如是。 菩萨应如是知也。 此初明无法可说之旨趣也。 此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。 此科经文，本为罗什大师译本所无。 乃后人据魏译加入者。 最初加入为唐时窥基师，然众未景从也。 其一唱众和，遂成定本，则自南唐道颙师石刻始。 或曰：唐穆宗长庆二年奉敕所加者，非也。 柳公权书写此经，在长庆四年，柳为朝臣，既先两年敕加，何柳书中无之。 宋长水刊定记云：今见近本有此一段。 此语足为南唐始加之证。 宋初距南唐时近，故曰近本也。 加入何意? 以无著论，弥勒颂，皆有此义故。 然谓秦译漏脱三轮体空之义，似未尽然。 盖前文已有菩萨为利益一切众生，应如是布施;如来说一切诸相，即是非相，又说一切众生，则非众生一段。 秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相，合之众生非众生，足显三轮体空矣。 故此处略去众生一段，别显能所双亡之义耳。 盖上言说法者无法可说，是明能说者空;下言无法可得，是明所说者空。 修功至极处，必应能所皆空，方能性光独耀，迥脱根尘。 此义即心经所说无智亦无得也。 秦译盖有意略去，以显进修之极功，决非脱漏。 秦译字字不苟，何独于此义漏之。 虽然，有此一科，义更圆满。 秦译略去，不免千密一疏。 故此番校本，一切皆依唐人写经。 独于此科，依道颙石刻者，意在于此。 兹当详说其应加之故。 清初达天师作新眼疏，分经文为信解行证四大科者，以经文明明具有此义故也。 如生信科中，长者郑重请问，颇有众生生实信不。 佛亦郑重答曰：有持戒修福者，能生信心。 而科尾复结之曰：佛及无上菩提法，皆从此经出。 言从此经出者，指示学人当从此经入也。 信为入道之门，故于本科之末，结显此意。 开解一科，广谈果行以明因心。 长老自陈深解义趣。 正示人当如是深解也。 佛复详为印阐而结之曰：当知经义果报，皆不可思议。 当知者，当解也。 所以结深解之义也。 此进修一科，先明发心无法。 继令开佛知见。 而佛见，则是不执一异。 佛知，则是三际心不可得，一切法本无生。 而归结处复明言曰：以无我无人无众生无寿者，修一切善法，则得阿耨多罗三藐三菩提。 且曰：善法即非善法。 其指示学人应通达内心外境，即有即空，不执一异，无我无法，以为唯一之修功。 意更显明。 盖必修无我无法之因，方证平等法界之果也。 故第四大科中，明言于一切法无我，得成于忍。 成忍者，所谓证也。 其余所说，皆是平等法界诸法空相之义，则皆成证之义也。 信、解、行、证，经文经义明明白白，现现成成。 新眼疏独见及此，为从来注家所未有。 其疏名曰新眼，诚不诬也。 故此次科判依之，但加标约心明无住，约境明无住，两总目，提挈纲领。 俾前后两半部明义不同之处，一目了然。 当知华严经，是以信、解、行、证，显示圆融无碍之入道次第。 彼经为佛初成道时，加被诸大菩萨，共说如来自证境界。 其境界正是诸法一如，一切皆是。 (不自说者，显示法身无说也。 )此金刚般若，是为不断佛种而说。 故一依华严信、解、行、证，入道次第说之。 俾闻者亦依此圆融次第而入道。 以示衣钵相传，灯灯无尽之意。 新眼疏将此眼目标出，此其所以妙也。 夫信、解、行、证，为入道之阶，固已。 然信字尤要，成始成终，唯一信心而已。 岂止信为入道之门已哉。 华严经曰：‘信为道源功德母，长养一切诸善根。 ’一切善根，赖其长养。 故事事法法不能离却信字。 即如本经，明明曰：信心清净则生实相。 足见一个信字，贯彻到底。 是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。 闻者便当一一生信仰心，亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。 不然，便如数他家宝，自无半钱分也。 试观生信科中，既说持戒修福能生信心以此为实，以答长老之问矣。 复曰：一念生净信者，得无量福德。 此正鼓舞闻能生信心之说者，便当起信以持戒修福。 庶几能生实信净信耳。 开解文中，于深解义趣后，说信尤多。 如曰：信心清净则生实相，信解受持第一希有，信心不逆其福胜彼，心则狂乱狐疑不信。 如是反覆言之者，皆以显示深解之要也。 亦即所以点醒学人，当于开解科中所明之义，生起信心，亦求开如是之深解也。 开解即是明理。 理明而后信真修实，乃有证入之可期。 否则盲信盲修，枉用功夫矣。 所以此科说信最多。 第四成证文中，亦有应如是知、如是见、如是信解之言，以示如来平等法界，本非凡夫意想所及。 断不能用凡情测度。 惟当笃信，方能随顺得入耳。 由是观之，信解证三大科中，既皆特特标显信字，以为眼目。 进修一科，不应独缺。 乃秦译独于此科无一信字。 故应引魏译此科之言信者，(魏译除此科外。 亦别无信字。 )补入秦译，以作点醒学人之眼目。 使知凡此科开示之进修法门，皆当深信，依之而行。 不但此也。 前文诸相非相，众生非众生，虽足显三轮体空。 然此中兼言是名，既显即空，复显即假。 义更完备。 故虽有前文，亦不嫌复。 盖前文但言即非者，所以明布施应不住相。 此文兼言是名者，所以明法施与众生，皆缘生法。 即空即假，应不住相而施。 即假即空，应施而不住相。 故不复也。 又复诸法缘生之义，如但有福德胜报两科，而不约布施明义。 是只有约果之说，而无约因之说。 义亦少有未足。 且约三轮体空明义，便摄有能所双亡义在。 盖能施人，与所施法，固为能所对待。 而法施之人，与闻法之众生，亦为能所对待。 故说三轮体空，与能所双亡之义，初不相妨。 若但明能所双亡，却不摄三轮体空也。 故于此科，独不依原本而加入之者，意在于此。 (己)次，明闻者性空。 分三：(午)初，请问;次，遣执;三，释成。 (午)初，请问。 【尔时，慧命须菩提白佛言：‘世尊! 颇有众生，于未来世，闻说是法，生信心不? ’】 尔时，谓说前科甫竟之时。 慧命，即长老之异译。 唐时则译作具寿，名不同而义同也，皆年高德劭之称。 秦译喜用旧有名词，故译为长老。 唐译喜新造，称为具寿。 以表生命、慧命，两皆具足之意。 魏译则作慧命，此名似但说一边。 然谓慧指法身，命兼生命说，亦无不可。 颇有者，意中恐难多有也。 长老意谓，现在许有。 未来众生，去佛愈远，业深障重，未必多有。 故曰于未来世。 是法，浑括上说无法发心，乃至无法可说言。 意谓发心修行，必须依法。 今云无法，且云说法者无法可说。 然如是种种之说，莫非法也。 末世众生闻之，深恐狐疑。 故问曰：闻说是法，生信心不? 当知如上所说，皆是于法不执，精修无我之妙法。 长老问意，正是指示学人，应信此妙法，修无我行耳。 (午)次，遣执。 【佛言：‘须菩提! 彼非众生，非不众生。】 彼字，即指闻法之众生。 非众生，约性言。 非不众生，约相言。 意谓言其非众生耶，然而非不众生也。 言其非不众生耶，然而非众生也。 正显即空即假，即假即空，一切众生皆是缘生之义。 (午)三，释成。 【‘何以故? 须菩提! 众生众生者，如来说非众生，是名众生。 ’】 此科释明上言彼非众生非不众生之故也。 众生众生重言之者，承上非众生非不众生说也。 如来说，谓约性说。 名，谓名相，意谓：顷言非众生非不众生者，盖约性而说，本具佛性，非众生也，故曰彼非众生;但约名相，则是众生耳，故曰彼非不众生。 此科合之上科，语极圆妙，义极深至，兹分三重说之。 (一)长老是问众生闻如是法能否生信? 而答语专就众生说，于生信一层，不置一辞。 岂不所答非所问乎? 其实不然。 问意已圆满答覆矣。 盖不答之答也。 何以言之? 长老虑众生于是深法未能生信者，由于认众生为众生，故不免为之耽心。 然而误矣，是执相而昧性矣。 当知就相而观，虽非不是众生，然不过缘生之假名耳。 缘生非性。 其性则上等诸佛，本非众生也。 然则既具佛性，岂不能开佛正知。 则闻是法者，岂无能信者耶! 故非众生非不众生一语，便含有莫作是说之意在。 (二)佛说此科，无异教众生以闻法生信之方便也。 方便云何。 先观自身是已。 一切众生应观此五蕴众法，但由因缘聚会，非生幻生，本来无生。 若知此义，则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行，无法可执之义，自能生信矣。 当知说法者尚无法可说，则依法发心修行者，那得有法可执乎! (三)开示利益众生行布施六度者，应即相离相也。 盖非不众生者，是令体会众生缘生即假，不无是名。 应无所住而行布施。 此前所以言，所有一切众生之类，皆应灭度令入无余涅槃。 菩萨应发此大悲也。 非众生者，是令体会众生缘生即空，原非众生。 应布施而不住于相。 此前所以言灭度一切众生已，而无一众生实灭度者。 菩萨应具此大智也。 总之，缘生之义，贯通一切。 此义信得及。 其他诸义，便皆彻了而深信无疑矣。 发布时间：2023-07-12 09:07:28 来源：生食主义 链接：https://www.shengshizhuyi.com/article/6659.html